При таких обстоятельствах очень велик шанс выиграть дело.
Дерзайте. Держим за вас кулаки.

Илюха Выборг @ 23.5.2014, 11:44
При таких обстоятельствах очень велик шанс выиграть дело.
Дерзайте. Держим за вас кулаки.

Уж не знаю. Я в этот суд уже как на работу езжу

Держи хвост пистолетом! Осталось немного потерпеть.
Как вчера прошло?

МаксимМ @ 28.5.2014, 6:34
Держи хвост пистолетом! Осталось немного потерпеть.
Как вчера прошло?

Ну чего... вчера застрял в пробке на Сущевском (ТТК) из-за чего опаздал на заседание на целый час. В место обычных 45-50 минут ехал почти 3 часа.
Пруф: ссылка
Суд был назначен на 9:20. Пока толкался, пытался туда дозвониться, получилось только в 9:35, видимо соты перегружены были. "Процесс уже идёт, но приезжайте". Приехал в 10:20. Секретарь сказала что постановление вынесено и что за копией приежать завтра. Что в постановлении выяснить не удалось.
Обратно доехал за 30 минут.
---
Сегодня съездил, забрал постановление.
Выдержки:

"19.12.2013 г. в 11 часов 25 минут следовал по ул. Тверская-Ямская г.Москвы, у д.26, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак Х455НУ197, с задним государсвенным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификацию (частично закрыт полиэтиленовой пленкой)".

"БМВ" Х3? Хочу X6 ГРЗ какой-то гнусный. Да и с декабря прошлого года что-то много времени прошло

"Будучи опрошеным ранее в судебном заседании, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что металлические противоугонные рамки-шторки действительно установлены летом 2013 г. на переднем номере транспортного средства, ... однако при движении номер был полностью открыт, рамка-шторка не была подключена к питанию автомобиля."

"Для дачи показаний в судебное заседание был вызван инспектор 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатов А.А. , который показал что при указанных в протоколе об административном правонарушении им была остановлена автомашина под управлением ..., который управлял транспортным средством "Тойота", с передним государственным регистрационным номером, оборудованным с применением материалов (оборудованным рамкой-шторкой), затрудняющих его идентификацию, при этом во время движения и остановки транспортного средства передний государственный регистрационный знак автомашины под управлением последнего был оборудовал с преминением материатов, препятствующих и затрудняющих его удентификацию, а именно: шторками автоматического закрывания, при этом передний госномер был не менее чем наполовину прикрыт. Москатов А.А. показал что материалы дела составлены в соответствии с законом, с разъяснением прав. Москатов А.А. также указал, что им были сделаны фотографии переднего регистрационного знака транспортного средства привлекаемого лица, подтверждающими существо нарушения, также им (Москатовым А.А.), была проверено, что рамки-шторки находились в исправном состоянии".

Супер!
Инспектор Москатов А.А. не только не знает ГОСТов, но и то что 02.12.2013 в соответствии с N 326-ФЗ в Статью 2.5 КоАП внесена статья 17.9, по которой, испектор Москатов А.А., как сотрудник органов внутренних дел имеющий специальное звание, несёт уже не дисциплинарную, а административную ответственность, на общих основаниях, за заведомо ложные показания в суде.
Ещё, нужно напомнить инспектору что прокуратура является надзорным органом над ГИБДД.
Шторка ни разу не закрывалась до момента когда испектор Москатов А.А. поддел её ключём из связки и вытянул чтобы сделать фотографии. Понятые закрытой шторки вообще не видели, но видели сам процесс демонтажа. Меня мало заботит что судебная экпертиза изначально будет стоить больше чем эти 5000 рублей.

"В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ...
с государственными регистрационными знаками оборудоваными с примененимем материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков, в том числе только одного и них. В данном случае административная ответственность наступает лишь при отсутствии доказательств того, что указанные знаки были доступны для свободного обозрения.
...
В судебном заседании ранее --- не оспаривал наличие на переднем номерном знаке -- шторки, указывая только на то обстоятельство, что при движении номер был полностью открыт рамка-шторка не была подключена к питанию автомобиля.
...
Кроме того, в судебном заседании инпектор Москатов А.А. подтвердил, что остановил --- ввиду того что передний номер был закрыт на половину, что затрудняло идентификацию номерного знака."

Ага, я ехал по Тверской, в правом ряду, практически в час пик (19:40)... и шифровался от гайцов закрыв номер чёрной шторкой наполовину
"Штирлиц пересёк Александрплац. Но чтобы не привлекать внимание, сделал это по пластунски. Потом он залез на телеграфный столб и чтобы не вызывать подозрения, развернул газету."

"...при этом суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны инспектора Москатова А.А., в исходе данного дела cуд учитывает, что инпектор ранее со --- знаком не был."

"Товарищь водитель! Я у вас взятку не буду брать, я вас не знаю!"

Короче, штраф 5000 руб.

Если не примут Заявление о пересмотре заочного решения в соответствии с ст.237, 242 ГПК РФ, то сразу стандартную Жалобу на постановление в районный суд (по закону 10 дней есть).

А с Инпектором 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатовым А.А. будем разбираться специально.

Попкорн остался ещё?

Жаль, очень жаль, что так получилось... Я и об опоздании на суд, и о вранье инспектора (а был ли там вообще инспектор?).
Жаловаться в прокуратуру бесполезно. Даже если им и заинтересуются эти органы, то опять же чтоб снять с него бабла. Но тебе об этом никогда никто не сообщит. А сообщат, что не усмотрели в его действиях ничего противозаконного, а если хотите, то обращайтесь к его вышестоящим органам, а на решение суда повлиять они не могут... Ну как то так.

Исход дела в первой судебной инстанции в принципе был прогнозируем. В большинстве случаев суды первой инстанции принимают такие решения. Это не удивительно. Всё сводится к тому, что привлекаемый к ответственности не будет обжаловать решение и заплатит штраф. Нужно идти до конца, обжаловать судебное решение в вышестоящем суде. Останавливаться ни в коем случае не надо. Думаю,что победа должна быть на твоей стороне. Требуй вызова понятых, которые присутствовали при выявлении правонарушении и ставили подписи в протоколе. В суде они должны "поплыть"и соответственно вся эта фикция должна рассыпаться.

Serjik @ 28.5.2014, 20:26
Нужно идти до конца, обжаловать судебное решение в вышестоящем суде. Останавливаться ни в коем случае не надо.

Я не хочу всё бросать, буду продолжать. У меня сильный спортивный интерес. Это интересно и полезно.
Пытаюсь понять как, куда и в какой момент воспользоваться 26.4 КоАП РФ, т.е. заявить ходатайство о назначении экспертизы конфискованной рамки (и той части комплекта которая никогда не устанавливалась).

Т.к. рамка никогда не закрывалась, черное полотно в рулончике должно быть практически чистым.
03.04.2014 в 19:40 на дорогах Москвы была слякоть. На Тверской в этот момент шел редкий мокрый снег.
Вот пусть ответят на вопрос сколько нанометров я мог проехать с "не менее чем на половину прикрытым" этой шторкой ГРЗ.
Конечно, Инпектор 2-го Батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Москатов А.А. и его сослуживцы могут умышленно его загрязнить полотно шторки, но к делу уже приобщена фотография с вытянутой (кажется на треть или на половину) шторкой. Думаю достаточно будет сравнить загрязнения на окантовке и её отсутвие на самой шторке.

Ещё интересно что имеется ввиду под "также им (Москатовым А.А.) была проверено, что рамки-шторки находились в исправном состоянии".

Я думаю что она "исправна" на столько же насколько само постановление где говорится что я был за рулём БМВ с каким-то левым номером, на улице "Тверская-Ямская" (такой улицы в Москве нет) и вообще зимой прошлого года. Кстати, этого достаточно для ходатайства об отводе судьи, ну да фиг с ним...

Мда-а-а. Сдается мне что судья вздохнула с облегчением когда увидела отсутствие обвиняемого. Да и присутствие инспектора весьма сомнительно.
Во сколько тебе уже обошелся этот "юридический онанизм"?

Я думаю,что в принципе вопрос о финансовой составляющей,которая наверно не так велика, как то время, которое затрачивается на всю эту возню, не стоит. Самое главное,чтобы был, как бы сказать, азартный интерес, т.к. принцип уже превыше всех этих бонусов.

Serjik @ 29.5.2014, 19:30
Я думаю,что в принципе вопрос о финансовой составляющей,которая наверно не так велика, как то время, которое затрачивается на всю эту возню, не стоит. Самое главное,чтобы был, как бы сказать, азартный интерес, т.к. принцип уже превыше всех этих бонусов.

Решил не заморачиваться с отменой заочного решения (чтобы дело осталось в первой инстанции, т.е. в мировом суде) -- тупо подал жалобу в районный. Бумаги приняли. Текст потом покажу.
Сегодня подтвердили что заседание второй инстанции будет в Тверском районным суде Москвы (на Цветном бульваре) 10 июля в 9:00.
Фактически я сам себя наказываю, потому что мне, скорее всего, нужно будет купить билет Минск-Москва, прилететь на суд и сразу после суда улететь обратно =) И скорее всего дело будет отложено.

Смысл в том чтобы инспектора Москатова А.А. оштрафовали за дачу заведомо ложных показаний на 1500 руб. А что это даст, многие понимают.

meetya @ 10.6.2014, 19:45
Решил не заморачиваться с отменой заочного решения (чтобы дело осталось в первой инстанции, т.е. в мировом суде) -- тупо подал жалобу в районный. Бумаги приняли. Текст потом покажу.
Сегодня подтвердили что заседание второй инстанции будет в Тверском районным суде Москвы (на Цветном бульваре) 10 июля в 9:00.
Фактически я сам себя наказываю, потому что мне, скорее всего, нужно будет купить билет Минск-Москва, прилететь на суд и сразу после суда улететь обратно =) И скорее всего дело будет отложено.

Смысл в том чтобы инспектора Москатова А.А. оштрафовали за дачу заведомо ложных показаний на 1500 руб. А что это даст, многие понимают.

Я почему то считал, что ты житель Москвы, т.к. у тебя под ником написано сие. Ну тогда вопрос конечно же интересный. Тут уже принимай самостоятельное решение, что лучше, а чего тебе не нужно.

Serjik @ 10.6.2014, 22:34
Я почему то считал, что ты житель Москвы, т.к. у тебя под ником написано сие. Ну тогда вопрос конечно же интересный. Тут уже принимай самостоятельное решение, что лучше, а чего тебе не нужно.

Я коренной житель Москвы который не хочет жить в Москве.

meetya @ 11.6.2014, 13:36
Я коренной житель Москвы который не хочет жить в Москве.

Ну и история, блин... Лучше бы сразу заплатил штраф и все. Кстати, фраза в протоколе "с нарушением согласен, нарушение устранено" - обеспечивает 99% минимальную меру наказания по статье - подсказали мне инспектора по делу о стоянке в неположенном месте.
Время жалко, сил жалко - можно было бы что-то важное и полезное за это время сделать.